Decizia CCR nr. 221/2020Punctul 4

4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Avocatului Poporului, care învederează faptul că dispozițiile criticate încalcă art. 1 alin. (5) ,art. 16 alin. (1) ,art. 115 alin. (6) și art. 134 alin. (4) din Constituție. Astfel, se arată că la elaborarea actului normativ trebuia solicitat avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dat fiind că textul criticat vizează un element al statutului judecătorilor, și anume stabilirea sferei abaterilor disciplinare. Totodată, prin reglementarea unei abateri disciplinare care vizează judecătorii care soluționează anumite categorii de cauze, se consacră o discriminare în cadrul categoriei profesionale a judecătorilor, ceea ce are incidență în raport cu art. 115 alin. (6) din Constituție, potrivit căruia prin ordonanțe de urgență nu pot fi afectate drepturile și libertățile fundamentale. Se mai subliniază că textul criticat este redactat imprecis, contrar cerințelor de previzibilitate a legii, neputându-se înțelege dacă se referă numai la judecători sau și la operatorii economici sau autoritățile contractante. ...