Decizia ÎCCJ nr. 398/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor, care susțin admisibilitatea acestora 25. Tribunalul Brașov a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, întrucât se înscrie în câmpul de aplicare a acestui act normativ, așa cum este definit la art. 1 alin. (2) . ... 26. În raport cu art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, sesizarea intervine în legătură cu orice problemă de drept dedusă judecății în cauzele care se încadrează la art. 1, indiferent de gradul de dificultate. ... 27. Problema de drept de soluționat rezultă din sinteza tuturor susținerilor și apărărilor formulate în cauză, iar în legătură cu această chestiune de drept, instanța supremă nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 28. Tribunalul Călărași a arătat că reclamanta face parte din categoria personalului plătit din fonduri publice, iar solicitarea acesteia vizează drepturi salariale, fiind incident art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 29. Acest act normativ permite sesizarea instanței supreme cu dezlegarea unei chestiuni de drept chiar și de către prima instanță învestită cu soluționarea cauzei. ... 30. Așadar, chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită are un caracter esențial în soluționarea acesteia, fiind îndeplinită astfel și cerința potrivit căreia soluționarea pe fond a cauzei depinde de chestiunea de drept ce face obiectul sesizării. ... 31. Din verificările efectuate se constată că până la acest moment nu au fost formulate sesizări cu privire la această chestiune de drept către Înalta Curte de Casație și Justiție și nici nu s-au pronunțat decizii de către instanța supremă. ... ...