Decizia ÎCCJ nr. 356/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 23. Curțile de apel Constanța (prin Tribunalul Constanța) și București au transmis hotărâri judecătorești relevante cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării, iar curțile de apel Alba Iulia (Judecătoria Câmpeni), Bacău (Judecătoria Roman), București (Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Ilfov și Judecătoria Buftea), Iași și Ploiești (Tribunalul Dâmbovița) au comunicat punctele de vedere teoretice ale judecătorilor asupra aceleiași chestiuni, din care au rezultat două opinii. ... 24. Astfel, într-o opinie s-a apreciat că dispozițiile art. 58 lit. f) din Legea nr. 333/2003 trebuie interpretate în sensul că includ obligația conducătorului unității de a asigura paza transporturilor de marfă pe calea ferată și pentru alte bunuri decât cele prevăzute la art. 24 și 25 din actul normativ anterior menționat. ... 25. S-a argumentat că art. 2 alin. (1) din Legea nr. 333/2003 se referă și la organizarea și funcționarea pazei pe durata transportului altor bunuri decât cele prevăzute la art. 24 și 25 din Legea nr. 333/2003, dat fiind faptul că art. 2 alin. (1) din Legea nr. 333/2003 menționează obligația de a asigura paza bunurilor sau a altor valori deținute cu orice titlu, în timp ce art. 24 și 25 din Legea nr. 333/2003 vizează o categorie mai restrânsă de bunuri, respectiv cele anume enunțate. ... 26. În sensul acestei opinii au fost identificate Decizia nr. 962/2024, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 2.661/256/2023, și Decizia nr. 706/2024, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 4.465/256/2023. În cadrul Secției a II-a contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București a fost identificat un singur dosar privind această problemă de drept, respectiv Dosarul nr. 44.811/299/2016, prin care s-a reținut că transportatorul feroviar are obligația de a asigura paza transportului bunurilor inclusiv pe perioada staționării. În sensul aceleiași opinii au fost exprimate puncte de vedere de către judecătorii din cadrul curților de apel Alba Iulia (Judecătoria Câmpeni), Bacău (Judecătoria Roman), București (Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Ilfov), Iași și Ploiești (Tribunalul Dâmbovița). ... 27. Într-o altă opinie s-a apreciat că obligația de a asigura paza bunurilor nu se extinde și asupra altor bunuri decât cele prevăzute în art. 24 și 25 din Legea nr. 333/2003. ... 28. S-a argumentat că art. 2 alin. (1) din Legea nr. 333/2003 instituie o obligație generală cu privire la bunurile pe care le dețin destinatarii textului de lege în incintele unde funcționează. Deși art. 2 alin. (1) nu face o astfel de distincție în mod expres, ea este subînțeleasă prin faptul că paza bunurilor pe timpul transportului este reglementată într-un capitol distinct al legii, respectiv capitolul III din Legea nr. 333/2003, iar art. 24 din aceeași lege prevede în mod expres care sunt categoriile de bunuri cărora trebuie să li se asigure paza pe perioada transportului. ... 29. În sensul acestei opinii au fost identificate următoarele hotărâri judecătorești: Decizia nr. 478/2024, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 8.065/256/2022; Decizia nr. 397/2024, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 3.746/256/2023; Decizia nr. 875/2021, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 8.003/256/2020; Decizia nr. 282/2024, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 1.738/256/2023; Sentința civilă nr. 1.697/2023, pronunțată de Judecătoria Medgidia în Dosarul nr. 3.746/256/2023, rămasă definitivă prin respingerea apelului. De asemenea, în sensul acestei opinii au exprimat punct de vedere judecătorii din cadrul Judecătoriei Buftea. ... 30. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la problema de drept care formează obiectul sesizării. ... ...