Decizia CCR nr. 778/2019Punctul 5

5. Având cuvântul pe fondul excepției de neconstituționalitate, apărătorul autorului prezent solicită admiterea acesteia, întrucât textul de lege criticat încalcă principiul egalității în fața legii, creând un privilegiu pentru magistrați în ceea ce privește actele administrative ale Inspecției Judiciare, împotriva cărora nu poate fi formulată o cale de atac. În acest sens arată că art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 prevede că hotărârea Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București este irevocabilă. Or, nu există niciun motiv pentru care să nu se poată exercita nicio cale de atac împotriva unui act administrativ. Precizează că prin Decizia nr. 397 din 3 iulie 2014, Curtea Constituțională a constatat că imposibilitatea de a contesta clasarea sesizării reprezintă o încălcare a accesului liber la justiție. Arată că, drept urmare a acestei decizii, s-a permis accesul liber la justiție, dar doar limitat la o primă cale de atac, după care nu se mai poate efectua un control judiciar al sentinței pronunțate. Ținând cont de principiul general acceptat al dublului control judiciar, arată că nu există un astfel de dublu control în ceea ce privește rezoluțiile Inspecției Judiciare, în condițiile în care instituția menționată nu este o instanță de judecată, așa cum poate să fie considerat Consiliul Superior al Magistraturii în materie disciplinară. În acest sens precizează că Inspecția Judiciară este un organ de cercetare disciplinară care emite o soluție, respectiv clasarea, respingerea sau admiterea sesizării. În situația clasării se poate introduce doar plângere la secția de contencios administrativ a Curții de Apel București, aceasta fiind singura cale de atac posibilă. Precizează că Inspecția Judiciară a examinat și a respins pe fond sesizarea cu privire la abateri disciplinare, motiv pentru care consideră că se nesocotesc prevederile art. 129 din Constituție, referitoare la exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în condițiile legii. Mai susține, în acest context, că legea nu trebuie să creeze privilegii sau deosebiri de tratament fără o justificare obiectivă, care, în situația de față nu există, deoarece respingerea sesizării Inspecției Judiciare a fost făcută pe fond. ...