Decizia CCR nr. 778/2019Punctul 19

19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă, în ceea ce privește situația de fapt, că reclamantul-recurent Dan Voiculescu a adresat Inspecției Judiciare o sesizare în legătură cu posibile abateri disciplinare săvârșite de judecătoarea Camelia Bogdan, intimată-pârâtă în cauza de față, constând în nerespectarea secretului deliberării și confidențialității lucrărilor, ca urmare a faptului că, în cursul judecării procesului în care acesta a avut calitatea de inculpat, a publicat un articol referitor la probleme ce vizau aspecte din cauza în care era judecat, ceea ce ar fi reprezentat și o imixtiune în activitatea de judecată. Inspecția Judiciară a pronunțat soluția clasării, în baza art. 45 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004, constatând, în urma efectuării verificărilor prealabile, că nu există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare. În temeiul art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, reclamantul-recurent a contestat rezoluția de clasare a sesizării la Curtea de Apel București - Secția de contencios administrativ și fiscal, care a respins ca neîntemeiată contestația acestuia. Deși prevederile art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 conferă caracter irevocabil hotărârii pronunțate de Curtea de Apel București, reclamantul a promovat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, critica de neconstituționalitate formulată în cauza de față vizând acest text de lege a cărui aplicare atrage inadmisibilitatea recursului. ...