Decizia CCR nr. 658/2019Punctul 22

22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, criticile formulate vizează modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 1.200 pct. 4 din Codul civil din 1864, cu referire concretă la hotărârile reținute în cauză ca având putere de lucru judecat, într-un context în care sunt în discuție deopotrivă competența instanțelor de arbitraj sportiv și căile de atac prevăzute de lege împotriva hotărârilor pronunțate de acestea. Se susține, în esență, că puterea lucrului judecat, așa cum a fost interpretată și aplicată în cauza dedusă judecății, este lipsită de suport constituțional, fiind contrară dispozițiilor constituționale, convenționale și din Declarația Universală a Drepturilor Omului invocate. Se face referire, pe larg, la litigiile soluționate în cauză și la o serie de hotărâri pronunțate de instanțe de arbitraj sportiv și, respectiv, de instanțe de judecată din România, formulându-se, așa cum s-a reținut și mai sus, critici ample cu privire la acestea. În opinia autorilor excepției, puterea de lucru judecat invocată în speță încalcă dispozițiile constituționale invocate, prin reglementarea acesteia legiuitorul creând în mod neconstituțional posibilitatea ca o hotărâre judecătorească să fie adoptată și ulterior aplicată împotriva „Constituției, Convenției, hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, deciziilor Curții Constituționale a României, deciziilor pronunțate în recursurile în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție“. ...