Decizia CCR nr. 637/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile penale criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale și convenționale invocate. În concret, arată că sintagmele „îndatoririle sale de serviciu“ și „contrar acestor îndatoriri“, cuprinse în art. 289 alin. (1) din Codul penal și în art. 254 din Codul penal din 1969, nu sunt definite în Codul penal, incriminarea având caracter general, astfel că acțiunile sau inacțiunile raportate la „îndatoririle sale de serviciu“, pe care le desfășoară funcționarul, pot fi menționate în dispozițiile nedeterminate ale altor acte normative, iar nu în legea penală, de pildă, într-un contract de management, fișa postului sau alte situații de fapt, nereglementate în scris. Apreciază că această stare de fapt creează premisele unor interpretări subiective și abuzuri. ...