Decizia CCR nr. 547/2019Punctul 6

6. Tribunalul Satu Mare - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că, în prezenta cauză, procurorul a formulat o primă soluție de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului, iar până la data emiterii acestei soluții au fost efectuate în ceea ce îl privește pe inculpat acte de urmărire penală, neputându-se pune problema unei pasivități a organelor de anchetă. Se face trimitere la jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului - fiind menționate hotărârile din 17 martie 1997, 3 octombrie 2006 și 6 februarie 2014, pronunțate în cauzele Muller împotriva Franței, paragraful 35, McKay împotriva Regatului Unit, paragraful 45, și Zimin împotriva Rusiei, paragraful 31 -, prin care s-a statuat că existența, în continuare, a unor motive verosimile de a se crede că persoana arestată a săvârșit o infracțiune reprezintă o condiție sine qua non pentru legalitatea menținerii acesteia în detenție, însă după o anumită perioadă de timp această condiție nu mai este suficientă. Se susține însă că termenul care trebuie luat în considerare din acest punct de vedere este cu totul altul decât cel invocat în prezenta cauză. ...