Decizia CCR nr. 481/2019Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât instituie tratamente diferite fundamentate pe criteriul exigibilității creanței, în sensul că pot face opoziție și pot obține garanții adecvate numai creditorii care dețin o creanță certă, lichidă, nescadentă și anterioară datei publicării proiectului de divizare/fuziune. În acest sens, este îngrădit accesul liber la justiție al celorlalți creditori, care dețin creanțe certe, lichide și exigibile de a obține o garanție adecvată în vederea protejării creanței, prin efectul opoziției. ...