Decizia CCR nr. 440/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt contrare art. 21 din Constituție, în măsura în care se interpretează că utilizarea căilor de atac împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor aparține numai operatorului economic care a formulat o cerere de intervenție într-un dosar aflat pe rolul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, iar nu și celui care nu a formulat o asemenea cerere de intervenție, chiar dacă acesta este ofertantul declarat câștigător de către autoritatea contractantă. În acest context, se precizează că și în eventualitatea în care s-ar fi formulat o asemenea cerere de intervenție, din moment ce autoritatea contractantă nu a inițiat o plângere, astfel cum s-a întâmplat în cauza de față, oricum aceasta (autoarea excepției de neconstituționalitate) ar fi fost lipsită de posibilitatea de a utiliza calea de atac împotriva deciziei Consiliului, în condițiile în care, potrivit Codului de procedură civilă, accesoriu urmează principalul. În ceea ce privește jurisdicțiile administrative, se arată că în jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că asemenea proceduri sunt constituționale, însă nu pot avea drept scop limitarea accesului liber la justiție. Față de prevederile art. 126 din Constituție, existența unor organe administrativ-jurisdicționale nu poate să ducă la înlăturarea intervenției instanțelor judecătorești, consecință ce rezultă și din exigențele principiului separației și echilibrului puterilor în stat. ...