Decizia CCR nr. 440/2019Punctul 36

36. Totodată, Curtea reține și faptul că autoarea excepției de neconstituționalitate avea posibilitatea să se adreseze instanței de judecată pe calea unei acțiuni în calea de atac a plângerii împotriva deciziei Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor, cu respectarea regulilor prevăzute de Legea nr. 101/2016, respectiv trebuia să formuleze o cerere de intervenție voluntară în litigiu aflat pe rolul Consiliului pentru ași conserva dreptul de a formula plângere în calitatea de parte, aspect dobândit prin formularea unei asemenea cereri (intervenient voluntar), cu atât mai mult cu cât era desemnat câștigător, etapă care nu este definitivă, nefiind în faza de atribuire, și care nu este echivalentă cu atribuirea și semnarea contractului. Or, astfel cum reiese din actele dosarului cauzei, nu a formulat o asemenea cerere, deși era unul dintre subiecții menționați în mod expres de prevederile Legii nr. 101/2016, care aveau posibilitatea să participe și să se introducă în cauza aflată pe rolul Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor, respectiv operator economic participant la procedura de atribuire, cu atât mai mult cu cât era desemnat câștigător, etapă care nu este definitivă, nefiind în faza de atribuire, care este echivalentă cu semnarea contractului. ...