Decizia ÎCCJ nr. 192/2025 (HP)Punctul IV

ÎCCJ · hotărâre prealabilă · 19.05.2025 · dosar 131/1/2025
Punctul IV
IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 22. Prin Încheierea din 13 decembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat îndeplinite condițiile cumulative de admisibilitate pentru declanșarea procedurii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, astfel cum sunt acestea reglementate de art. 519 din Codul de procedură civilă, câtă vreme sesizarea a fost formulată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul Tribunalului Maramureș, competent să judece cauza în ultimă instanță, în apel, în contextul în care litigiul are ca obiect plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, care este, în primă instanță, de competența judecătoriei și, în apel, de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, ce urmează a pronunța o hotărâre definitivă. ... 23. De asemenea, instanța de trimitere a învederat că soluționarea apelului declarat împotriva sentinței Judecătoriei Baia Mare depinde de lămurirea modului de interpretare/aplicare a dispozițiilor art. 8 alin. (1) și art. 2 pct. 2 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2000, raportate la cele ale art. 8 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 și la cele ale art. 259 alin. (1) și (3) din Codul vamal al Uniunii. În acest sens, Tribunalul Maramureș a arătat că sentința instanței de fond se întemeiază pe interpretarea sus-indicatelor dispoziții legale, în sensul că regimul de perfecționare pasivă, reglementat de Codul vamal al Uniunii, nu exclude necesitatea autorizării pentru introducerea în țară a metalelor prețioase și a pietrelor prețioase, conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 190/2000, și că operațiunea efectuată în cauză reprezintă o activitate dintre cele reglementate de art. 2 pct. 2 lit. f) din anterior menționatul act normativ, prin calea de atac formulată de petentă fiind criticată această interpretare a normelor legale incidente cauzei. ... 24. În opinia instanței de trimitere, problema de drept enunțată este nouă, deoarece, ca urmare a consultării jurisprudenței, s-a constatat că asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție și instanțele de judecată nu au statuat prin alte hotărâri, criteriul vechimii actului normativ a cărui interpretare se solicită neputând fi absolutizat, astfel încât trebuie avută în vedere existența unei dezlegări reale și efective din partea instanțelor prin raportare la scopul legiferării instituției procesuale a hotărârii prealabile, ca mecanism de unificare a practicii, care este cel de a preîntâmpina apariția unei practici neunitare. ... 25. Instanța de trimitere a argumentat și în sensul îndeplinirii condiției dificultății chestiunii de drept ce face obiectul sesizării, arătând că incidența concomitentă a dispozițiilor legale ce reglementează regimul perfecționării pasive și a celor referitoare la obligativitatea obținerii autorizației pentru introducerea în țară a metalelor prețioase și a pietrelor prețioase ridică probleme serioase de interpretare, întrucât se pune problema în ce măsură o societate ce beneficiază de un regim vamal de perfecționare pasivă și care este autorizată să deruleze operațiuni cu materiale și pietre prețioase este obligată să obțină și autorizarea pentru introducerea în țară a produselor finite, rezultate în urma prelucrării mărfurilor exportate temporar, obligație prevăzută de art. 8 alin. (1) raportat la art. 2 pct. 2 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2000. ... 26. Ca urmare a evidențierii posibilelor interpretări ce pot fi date textelor normative indicate anterior, Tribunalul Maramureș a invocat existența unei dificultăți reale, efective și serioase de interpretare a acestora, atunci când se pune problema stabilirii dacă bunurile reintroduse în țară ca urmare a perfecționării pasive sunt sau nu supuse autorizării pentru introducerea în țară de metale sau pietre prețioase, în condițiile în care există multiple argumente care pledează atât pentru interpretarea conform căreia o atare autorizare este necesară, cât și pentru interpretarea conform căreia o asemenea autorizare nu ar fi necesară, iar niciuna dintre aceste interpretări nu pare evident nerezonabilă. Or, existența mai multor interpretări posibile relevă atât dificultatea de a stabili voința reală a legiuitorului la momentul la care a edictat obligația obținerii autorizării pentru introducerea în țară a metalelor și pietrelor prețioase, cât și riscul ivirii unei jurisprudențe divergente, pe care mecanismul reglementat de art. 519-521 din Codul de procedură civilă își propune să o prevină. ... 27. Totodată, instanța de trimitere a subliniat faptul că problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ...
Sursa oficială ↗