Decizia CCR nr. 334/2019Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt lipsite de claritate și previzibilitate, având drept consecință și încălcarea principiului nediscriminării, întrucât din modul de redactare a acestor norme nu rezultă ce se înțelege prin sintagma „orice alte funcții publice sau activități remunerate“, incriminarea având un caracter general și ambiguu. Se afirmă că nu poate fi previzibilă o normă ce nu dă nici inspectorilor de integritate și nici instanței de judecată o descriere exactă a faptei, această imprevizibilitate afectând inclusiv independența justiției. În final, se afirmă că, prin aceste dispoziții, legiuitorul nu a urmărit să interzică alesului local exercitarea dreptului fundamental la muncă. ...