Decizia ÎCCJ nr. 278/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 10. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj cu nr. 3.440/117/2024, reclamantul, având funcția de polițist, a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne la acordarea compensației lunare pentru chirie în vederea achitării ratei/unei fracțiuni din rata aferentă creditului ipotecar/imobiliar destinat achiziționării unei locuințe, începând cu data depunerii raportului (21 martie 2024) și pentru viitor, pe toată perioada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 31 alin. (1^2) din Legea nr. 360/2002. ... 11. În motivare, a susținut că, în baza contractului de vânzare autentificat la data de 13 iunie 2023, a achiziționat, împreună cu soția sa, un imobil situat în Cluj-Napoca, iar pentru achitarea integrală a prețului a contractat în aceeași zi un credit bancar garantat cu ipotecă asupra imobilului respectiv. ... 12. A mai arătat că a fost mutat în interesul serviciului în Cluj-Napoca la data de 15 martie 2024, aceasta reprezentând prima modalitate de stabilire a raporturilor de serviciu, nefiindu-i atribuită o locuință de serviciu, de intervenție ori din fondul locativ de stat cu plata subvenționată a chiriei în localitatea în care a fost mutat în interesul serviciului. ... 13. Solicitarea sa de acordare a compensației lunare pentru chirie a fost respinsă de Direcția generală juridică din cadrul Ministerului Afacerilor Interne pentru neîndeplinirea cerinței de la art. 3 alin. (1) lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 284/2005, care impune ca polițistul ori soția/soțul acestuia/acesteia să nu dețină locuință proprietate personală în localitatea de domiciliu. ... 14. Consideră reclamantul că este eronată interpretarea conform căreia interdicția de a avea în proprietate o locuință se referă tocmai la cea pentru cumpărarea căreia persoana în cauză achită ratele creditului pentru care solicită sprijinul financiar, nefiind relevant dacă locuința era sau nu deja cumpărată la data depunerii raportului. ... 15. În acest sens, a menționat că o astfel de interpretare ar conduce la concluzia că art. 31 alin. (1^2) devine inaplicabil, întrucât persoana vizată deține deja în proprietate locuința pentru achiziționarea căreia a contractat un credit bancar. ... 16. A mai arătat că polițistul beneficiază de dreptul pretins doar de la data formulării cererii de acordare a compensației lunare pentru chirie care coincide cu data depunerii raportului. ... 17. Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. ... 18. În apărare, a susținut că, la momentul modificării raporturilor de serviciu prin mutare într-o localitate în care deține o locuință în proprietate, reclamantul a pierdut beneficiul compensației lunare pentru chirie și, în mod implicit, beneficiul compensației lunare pentru plata ratei/unei fracțiuni din rata aferentă unui credit ipotecar/imobiliar ori a unui contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate a unei locuințe. ... 19. Beneficiul pretins putea fi acordat numai în situația în care achiziționarea locuinței din municipiul Cluj-Napoca ar fi avut loc după mutarea reclamantului în această localitate. ... ...