Decizia ÎCCJ nr. 292/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale 19. Tribunalul București a indicat hotărâri judecătorești relevante cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării, iar curțile de apel Constanța, București, Iași și Ploiești au comunicat puncte de vedere teoretice ale judecătorilor asupra aceleiași chestiuni, din care au rezultat două opinii. ... 20. Într-o primă opinie, majoritară, s-a apreciat că dispozițiile art. I alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 vizează doar cuantumul sporurilor care se acordă în anul 2023, și nu imposibilitatea acordării sporului pentru condiții vătămătoare personalului care îndeplinește în anul 2023 condițiile acordării acestui spor. Totodată, s-a argumentat că limitările prevăzute de art. I alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 și de art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2023 reprezintă derogări temporare de la normele legii de salarizare a funcționarilor publici în acord cu art. 12 din Legea-cadru nr. 153/2017, iar nu suprimări de drepturi (tribunalele București, Ialomița, Ilfov, Teleorman, curțile de apel Constanța, Iași, Tribunalul Vaslui și opinia majoritară a judecătorilor Tribunalului Iași). ... 21. În sensul primei opinii au fost indicate următoarele hotărâri judecătorești, nedefinitive: Sentința civilă nr. 6.683 din 7 octombrie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 4.620/2/2024 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal; Sentința civilă nr. 10.025 din 13 decembrie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 22.239/3/2024 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. ... 22. Într-o a doua opinie s-a apreciat că limitările aduse prin actele normative indicate mai sus reprezintă veritabile derogări temporare de la normele legii de salarizare a funcționarilor, potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea-cadru nr. 153/2017, astfel încât, de vreme ce acest spor nu era prevăzut/acordat în luna decembrie 2022, el nu poate fi acordat nici ulterior (Tribunalul Giurgiu - opinie minoritară). ... 23. S-a argumentat că totuși este esențial a se stabili dacă personalul ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții, întrucât numai în această ipoteză operează limitarea dedusă din cele două acte normative. În măsura în care, prin schimbarea condițiilor de activitate, personalul ar fi expus factorilor de risc prevăzuți în Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiții de muncă, precum și a condițiilor de acordare a acestuia pentru familia ocupațională de funcții bugetare „Administrație“ din administrația publică locală, s-a apreciat că trebuie acordat sporul la același nivel la care acesta era stabilit pentru personalul care, în luna decembrie 2022, își desfășura activitatea în condiții similare. ... 24. S-a exprimat și opinia singulară potrivit căreia sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare ar putea fi recunoscut începând cu data de 1.02.2023, dar efectiv acordat și plătit doar după încetarea restricțiilor impuse prin ordonanțele de urgență menționate sau se poate dispune acordarea sporului, dar la un nivel redus, care să nu depășească procentele alocate în fondul de salarii al instituției, asigurânduse astfel respectarea scopului de limitare a cheltuielilor bugetare urmărit de legiuitor prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 168/2022 și Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2023 (Tribunalul Iași - opinie majoritară). ... 25. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...