Decizia CCR nr. 243/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii susțin că dispozițiile criticate aduc atingere principiului respectării supremației Constituției, sunt discriminatorii, sunt contrare dreptului la un proces echitabil, încalcă dreptul la un recurs efectiv și contravin principiului dublului grad de jurisdicție în materie penală, întrucât, în ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară pronunță soluția prevăzută de art. 341 alin. (7) lit. c) din Codul de procedură penală (admite plângerea, desființează soluția atacată și dispune începerea judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală), prevederile art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală recunosc inculpatului dreptul de a formula contestație numai împotriva modului de soluționare a excepțiilor privind legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, însă nu și împotriva soluției de începere a judecății, atunci când în cauză nu au fost invocate astfel de excepții de către inculpat sau de instanță, din oficiu. Se arată că inculpatul, față de care s-a dispus soluția clasării, nu are interes să ridice excepții cu privire la legalitatea probelor administrate și a actelor de urmărire penală efectuate de procuror, întrucât atât materialul existent la dosarul cauzei, cât și soluția dispusă îi sunt favorabile. Așadar, de regulă, în procedura reglementată de art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală judecătorul admite plângerea cu reținerea cauzei în vederea începerii judecății, fără ca inculpatul să fi invocat astfel de excepții. Arată că, față de actuala redactare a art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală, contestația vizând exclusiv soluția de începere a judecății este inadmisibilă, în condițiile în care prevederile criticate nu dau dreptul la contestație decât împotriva modului de soluționare a excepțiilor privind legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. Susțin că reglementarea criticată creează discriminare între inculpații care, parcurgând faza camerei preliminare după trimiterea în judecată, pot contesta, potrivit art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, încheierea de începere a judecății, chiar dacă nu au ridicat excepții în legătură cu actele de urmărire penală și probele administrate de procuror, și, respectiv, inculpații cu privire la care s-a dispus inițial clasarea, însă aceasta a fost desființată cu reținerea cauzei în vederea începerii judecății, cei din urmă neavând un asemenea drept. ...