Decizia ÎCCJ nr. 47/2025 (HP)Punctul 4

4. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat în examinare sesizările formulate de Tribunalul Galați - Secția I civilă, Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă în vederea lămuririi următoarelor probleme de drept: a) dacă perioada în care o persoană a desfășurat activitatea în calitate de avocat, care potrivit dispozițiilor art. 86 din Legea nr. 303/2004 constituie vechime în magistratură, se asimilează vechimii în funcția de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat-asistent sau auditor de justiție, astfel cum este definită în nota nr. 1 din cap. I lit. A din anexa nr. V la Legeacadru nr. 153/2017, în vederea acordării coeficienților de ierarhizare și plății drepturilor salariale raportat la această vechime; ... b) dacă pentru acordarea sporului de vechime continuă în magistratură se ia în calcul și perioada în care s-a exercitat una dintre funcțiile prevăzute de art. 86 din Legea nr. 303/2004 ori acordarea acestuia vizează strict perioada de vechime continuă în magistratură, fără perioadele prevăzute în art. 86 din Legea nr. 303/2004; ... c) interpretarea dispozițiilor art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017 raportat la art. 33 alin. (1) și art. 86 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, respectiv dacă, în aplicarea principiilor egalității și nediscriminării, se impune ca la stabilirea vechimii în magistratură să fie avută în vedere perioada în care magistratul a avut calitatea de ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice, raportat la alți magistrați care au obținut recunoașterea aceluiași beneficiu în baza unor hotărâri judecătorești. ... ...