Decizia ÎCCJ nr. 47/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea proceselor 13. Prin cererile de chemare în judecată, respectiv apelul declarat, reclamanții/apelantul-reclamant, persoane fizice, au/a solicitat în contradictoriu cu pârâții, instituții publice, cu citarea, potrivit art. 27 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța Guvernului nr. 137/2000), a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, recunoașterea stării de discriminare din punct de vedere salarial în raport cu magistrații-asistenți ai Înaltei Curți de Casație și Justiție și judecătorii menționați în cuprinsul acțiunii și obligarea pârâților la plata de la data încadrării în fiecare funcție, astfel cum rezultă din înscrisurile atașate prezentei cereri, a sporului de vechime continuă în magistratură (vechime în funcție) prin raportare la dispozițiile art. 86 din Legea nr. 303/2004 (stabilirea vechimii în funcție prin luarea în considerare a perioadei în care au exercitat profesia de avocat/grefier/ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice) și, implicit, la plata diferențelor salariale dintre sumele efectiv plătite și sumele rezultate în urma aplicării sporului de vechime continuă în magistratură (vechime în funcție). ... 14. În susținere, s-a arătat că încadrarea în funcție s-a făcut cu un coeficient de 4,33, corespunzător vechimii în funcție de 0-3 ani. ... 15. În perioada anterioară numirii în funcția de procuror/judecător reclamanții au avut calitatea de avocat/grefier/ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice și au îndeplinit condițiile pentru a susține examenul de admitere în magistratură, însă vechimea în calitatea de avocat/grefier/ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice, menționată în art. 86 din același act normativ, nu a fost luată în considerare la calcularea drepturilor salariale, deși există judecători în sistem cărora vechimea în alte funcții juridice le-a fost inclusă în vechimea în funcție, fiind salarizați în consecință. ... 16. În anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006), la lit. A pct. 28-31 sunt prevăzuți coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru judecătorii și procurorii din cadrul judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, astfel: „28. Judecător, procuror, peste 3 ani vechime 13,500; 29. Judecător, procuror. 2-3 ani vechime 9,000; 30. Judecător, procuror auditor de justiție, 1-2 ani vechime 8,000; 31. Judecător, procuror auditor de justiție, 0-1 an vechime 7,000“. ... 17. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 rezultă că de coeficientul de multiplicare 13,500 prevăzut la lit. A pct. 28 din anexa la aceasta pot beneficia judecătorii și procurorii cu o vechime mai mare de 3 ani, rezultată din cumularea duratei cursurilor în cadrul Institutului Național al Magistraturii cu vechimea în funcțiile menționate de art. 86 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. ... 18. Așadar, judecătorii și procurorii stagiari care, pe lângă calitatea de auditor în justiție, au mai îndeplinit și alte funcții juridice prevăzute de art. 86 din Legea nr. 303/2004 sunt îndrituiți a beneficia de coeficientul de multiplicare de 13,500, în aceeași situație regăsindu-se și magistrații-asistenți ai instanței supreme, precum și judecătorii care au obținut recunoașterea vechimii în profesiile de consilier juridic/grefier cu studii superioare ca fiind vechime în magistratură, prin hotărâri judecătorești. ... 19. Or, în această situație, tratamentul salarial este diferit, discriminatoriu, în condițiile în care nu li se recunoaște sporul de vechime continuă în magistratură (vechime în funcția de magistrat) prin raportare la dispozițiile art. 86 din Legea nr. 303/2004 (stabilirea vechimii în funcție prin luarea în considerare a perioadei în care au exercitat profesia de avocat/grefier/ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice), fără ca acest tratament să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă. ... 20. Pârâții au formulat întâmpinări, solicitând respingerea acțiunii, arătând, în esență, că, în cazul magistraților, indemnizațiile și coeficienții de ierarhizare se determină în raport cu două vechimi: vechimea în muncă (gradația) și vechimea în funcție. Astfel, salarizarea reclamanților s-a făcut în baza anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, la calculul vechimii în funcție necesare pentru încadrarea în clasa de salarizare, respectiv pentru stabilirea drepturilor salariale, neputând fi luate în considerare și perioadele în care au fost îndeplinite alte funcții de specialitate juridică (precum cea de avocat) decât cele prevăzute, în mod expres, de lege. Acestea însă au fost luate în calcul la stabilirea vechimii în muncă. ... 21. În măsura în care se regăseau în enumerarea cuprinsă la art. 86 din Legea nr. 303/2004, aceste funcții au constituit vechime în magistratură, în sensul acestui articol, însă, așa cum s-a reținut în mod definitiv, vechimea în magistratură nu este unul și același lucru cu vechimea în funcție, prima fiind avută în vedere de legislația anterioară în alte situații, precum stabilirea vechimii în vederea pensionării, stabilirea vechimii necesare pentru înscrierea la diferite examene, însă nu și pentru stabilirea coeficientului de ierarhizare salarială. ... 22. Într-o interpretare contrară, s-ar ajunge în situația în care oricărei persoane care a îndeplinit anterior funcția de grefier cu studii superioare juridice, avocat, consilier juridic, asistent judiciar etc., iar apoi a fost numită în funcția de magistrat sau magistrat stagiar să îi fie stabilită o salarizare la fel cu a unei persoane care a îndeplinit exclusiv funcția de magistrat în toată această perioadă. Practic, s-ar ajunge la situația în care vor fi magistrați cu 20 de ani vechime în funcția de grefier cu studii superioare juridice, avocat, consilier juridic etc. și 2 ani vechime efectivă în funcția de magistrat, salarizați la același nivel cu magistrații care au peste 20 de ani vechime numai în funcția de magistrat. ... 23. În plus, s-ar nesocoti criteriile de salarizare prevăzute de Legea-cadru nr. 153/2017, nemaiavând nicio relevanță diferențierea dintre vechimea în funcție și gradație (vechimea în muncă), distincția dintre noțiunea de „vechime în funcție“ și „vechime în magistratură“ fiind făcută constant în jurisprudența instanței supreme și anterior Legii-cadru nr. 153/2017. ... ...