Decizia ÎCCJ nr. 47/2025 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al titularilor sesizărilor 27. În Dosarul nr. 2.287/1/2024, Tribunalul Galați - Secția I civilă a apreciat că dispozițiile art. 86 din Legea nr. 303/2004 reglementează în mod expres vechimea în magistratură, iar nu vechimea în funcție, astfel cum este definită în cap. I lit. A din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 28. În Dosarul nr. 2.348/1/2024, opinia Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale este aceea că majorarea nu poate fi acordată, deoarece vechimea în funcția de magistrat și majorarea acordată pentru vechimea în această funcție au în vedere tocmai ideea de fidelizare în funcția respectivă, această majorare neputând fi acordată pentru vechimea într-o altă funcție juridică deținută anterior. ... 29. În Dosarul nr. 2.539/1/2024, Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă, cu titlu prealabil, pentru clarificarea obiectului sesizării, a arătat că reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 86 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 și pe Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, solicitând plata unor sume cu titlu de spor de vechime continuă în magistratură (vechime în funcție). În esență, a invocat că au fost pronunțate hotărâri judecătorești prin care s-a recunoscut altor magistrați îndreptățirea la acest spor cu luarea în considerare a vechimii și în alte funcții juridice, dintre cele enumerate la art. 86 din Legea nr. 303/2004. ... 30. În anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, cap. I lit. A, este definită noțiunea de vechime în funcție ca fiind vechimea în funcția de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat-asistent sau auditor de justiție. Pe de altă parte, vechimea în magistratură, astfel cum este descrisă la art. 86 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, nu prezintă relevanță pentru calcularea unui drept de natură salarială, ci pentru deschiderea drepturilor la pensie. ... 31. Chiar dacă cele două noțiuni sunt distincte, reclamantul a identificat și a invocat hotărâri judecătorești definitive, ce valorifică activitatea desfășurată în alte funcții juridice decât cea de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat-asistent sau auditor de justiție, respectiv în alte profesii dintre cele enumerate la art. 86 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. ... 32. În aceste condiții, în raport cu dispozițiile legale menționate și cu hotărârile judecătorești obținute de alți magistrați, reclamantul a invocat starea de discriminare și a apreciat că este îndreptățit să beneficieze de același spor de vechime pentru perioada în care a ocupat o altă funcție juridică, cea de ofițer de poliție judiciară, în virtutea căreia a beneficiat de prevederile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, care reglementează numirea în magistratură, pe bază de concurs, a persoanelor cu o vechime în specialitate de cel puțin 5 ani în profesiile enumerate în acest articol. ... 33. În opinia acestei instanțe, principiile egalității și nediscriminării nu pot fi disociate de principiul legalității, astfel încât nu este suficientă existența unor hotărâri judecătorești prin care alți magistrați au obținut în baza unor hotărâri judecătorești recunoașterea aceluiași beneficiu invocat prin cererea dedusă judecății, fiind necesar ca dreptul în litigiu să fie prevăzut de lege. ... 34. În același sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept printr-o decizie recentă, nr. 40/2024, în cadrul căreia a reținut că „principiul egalității, în componenta ce obligă la recunoașterea unor salarii egale pentru toate persoanele care sunt încadrate pe aceeași funcție și desfășoară aceeași muncă, în aceleași condiții de vechime și calificare, pleacă tot de la premisa că salariile maxime aflate în plată ce îndeplinesc aceste condiții [potrivit art. 39 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017] sunt stabilite cu respectarea legii, indiferent că sunt sau nu sunt recunoscute prin hotărâri judecătorești“ (paragraful 93). ... 35. S-a mai reținut prin aceeași hotărâre că „principiul legalității trebuie să fie avut în vedere în egală măsură cu principiile egalității și nediscriminării la momentul solicitării egalizării salariilor cu cele stabilite prin hotărâri judecătorești, astfel încât fiecare dintre ele condiționează admiterea cererii - firește, dacă acțiunea are ca obiect egalizarea, și nu exclusiv aplicarea normei ce reglementează dreptul salarial în discuție“ (paragraful 118). ... 36. În contextul prezentat, chiar și în situația existenței unor hotărâri judecătorești prin care a fost recunoscut dreptul dedus judecății altor magistrați aflați într-o situație similară reclamantului, se impune ca instanța să analizeze în concret îndeplinirea cerințelor pentru ca norma invocată să fie aplicată efectiv în speță. ... ...