Decizia CCR nr. 44/2019Punctul 8

8. Se mai susține că, „în condițiile în care, în prezent, există completuri de 5 judecători atât în materie civilă, cât și în materie penală, cetățenii cărora, în materie civilă (în sens larg), li se respinge, ca inadmisibilă, calea de atac împotriva încheierilor de respingere a sesizării Curții Constituționale, cu o excepție de neconstituționalitate, invocându-se Decizia nr. XXXVI din 11 decembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite și normele de organizare judiciară de la vremea respectivă, sunt discriminați față de cetățenii care, în materie penală, pot exercita calea de atac împotriva încheierilor de respingere a sesizării Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate, în condițiile actualei organizări judiciare, fără să fie obligați ca, în temeiul aceleiași decizii, să se adreseze Completului de 9 judecători“. Prin urmare, interpretarea conform căreia Completul de 5 judecători în materie civilă nu ar fi instanță imediat superioară secțiilor Înaltei Curți, altele decât cea penală, în timp ce Completul de 5 judecători în materie penală este instanță imediat superioară Secției penale, încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție. ...