Decizia ÎCCJ nr. 191/2025 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților 20. Intimata-reclamantă AAA a depus un punct de vedere scris, prin care a arătat că problema de drept supusă analizei nu îndeplinește condițiile noutății și dificultății de interpretare, câtă vreme opinia jurisprudențială exprimată aproape unanim de către instanțele de judecată în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (3) raportat la alin. (1) al aceluiași articol din Codul administrativ este cea conform căreia textul legal se interpretează în sensul în care aplicarea directă a sancțiunii mustrării scrise de către conducătorul instituției publice se poate face numai după cercetarea prealabilă și audierea funcționarului public, orientările jurisprudențiale diferite fiind unele izolate. ... 21. Intimata-reclamantă a învederat că, deși textul art. 493 alin. (3) din Codul administrativ face trimitere la sancțiunea disciplinară prevăzută de art. 492 alin. (3) lit. a) din același cod, acesta poate fi coroborat doar cu textul art. 493 alin. (1) teza a II-a din Codul administrativ, ce reglementează procedura de cercetare prealabilă și procedura de audiere a funcționarului public, cu atât mai mult cu cât din textul art. 493 alin. (4) din Codul administrativ rezultă că aplicarea sancțiunii disciplinare a mustrării scrise se poate face în mod direct, adică fără propunerea comisiei de disciplină. ... 22. Recurenta-pârâtă nu a formulat un punct de vedere referitor la sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu cererea de dezlegare a unor chestiuni de drept. ... ...