Decizia CCR nr. 689/2018Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 150 alin. (1) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 sunt neconstituționale, în măsura în care se interpretează că terțul poprit răspunde solidar cu debitorul poprit pentru toată creanța datorată creditorului popritor, ceea ce este de natură a aduce atingere dreptului de proprietate coroborat cu egalitatea în drepturi, fără respectarea prevederilor art. 53 din Constituție, a criteriilor de proporționalitate și de nediscriminare între creditori, inclusiv prin prisma unei omisiuni legislative. Astfel, Codul de procedură fiscală este lacunar în privința sumei pentru care se poate solicita/dispune menținerea popririi, respectiv în privința efectelor menținerii popririi, spre deosebire de Codul de procedură civilă care prevede expres că validarea popririi operează în limita creanței datorate de către terțul poprit debitorului urmărit și nicidecum până la concurența creanței față de creditorul urmăritor și, ca atare, lasă posibilitatea unor interpretări ce conduc la încălcarea egalității între cetățeni coroborată cu ocrotirea dreptului de proprietate în mod egal, indiferent de titular. Mai mult, Codul de procedură fiscală nu prevede în mod expres această limitare la suma datorată de terțul poprit debitorului poprit, dimpotrivă, reglementează în mod expres situațiile de răspundere solidară. Principiul egalității este încălcat din două perspective: dreptul de creanță al statului este preferat în fața patrimoniului terțului poprit, pe de-o parte, și creditorii fiscali cărora li se aplică menținerea popririi sunt avantajați față de ceilalți creditori cărora li se aplică validarea popririi, pe de altă parte. Ca atare, se apreciază că acestea sunt constituționale numai în măsura în care se interpretează în sensul că menținerea popririi fiscale este realizată în limitele creanței datorate debitorului urmărit de către terțul poprit, iar ca efect al admiterii cererii de menținere a popririi creditorul urmăritor poate să îl execute silit pe terțul poprit numai cu privire la această sumă. ...