Decizia CCR nr. 689/2018Punctul 5

5. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile criticate, arată că acestea nu prevăd o instituire a popririi pentru întreaga creanță, astfel cum susține autoarea excepției de neconstituționalitate. Or, modalitatea în care o instanță instituie o asemenea poprire pentru întreaga sumă sau numai pentru ceea ce se regăsește în conturile debitorului este atributul instanței de judecată, iar o eventuală nelegalitate cu privire la instituirea unei astfel de popriri poate fi cenzurată de către alte instanțe superioare prin intermediul căilor de atac. Este evident faptul că nu poate fi obligat terțul poprit să plătească peste ceea ce debitorul are în conturile respective. Față de acestea, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. ...