Decizia CCR nr. 689/2018Punctul 19

19. De asemenea, Curtea reține că, în prezenta cauză, critica de neconstituționalitate este formulată din perspectiva atât a unei omisiuni legislative prin comparație cu normele de procedură civilă, cât și a interpretării și aplicării textului de lege ce constituie obiect al prezentei excepții de neconstituționalitate, respectiv dacă se interpretează că terțul poprit răspunde solidar cu debitorul poprit pentru toată creanța datorată creditorului popritor, ceea ce, în opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, este de natură a aduce atingere dreptului de proprietate și fără a se ține seama de condițiile privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, prevăzute ca atare de Legea fundamentală. ...