Decizia CCR nr. 693/2018Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul doamnei avocat Violeta Oancea, care susține că sintagma „a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite“ din cuprinsul dispozițiilor criticate este neconstituțională, încălcând prevederile art. 40 din Constituție și art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Face referire la elemente ale situației de fapt reținute în rechizitoriul prin care autorii excepției au fost trimiși în judecată. Apreciază că asociația are obligația de a-i reprezenta pe membrii săi în diferite activități. Arată că, deși organul de conducere al asociației este consiliul director, acesta fiind cel care decide asupra acțiunilor asociației, prin actul de acuzare i se impută președintelui asociației punerea în executare a deciziilor consiliului director. Arată că sintagma criticată este lipsită de claritate și previzibilitate, din modul de reglementare a infracțiunii neputând fi stabilit cu exactitate sensul acesteia și implicit acțiunile care intră în elementul material al infracțiunii. ...