Decizia CCR nr. 667/2018Punctul 17

17. Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens reține că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dezvoltată în Decizia din 6 mai 2003, pronunțată în Cauza Franz Fischer împotriva Austriei, dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu sunt aplicabile unei proceduri care tinde să redeschidă un proces penal, întrucât o persoană care a fost judecată și condamnată printr-o hotărâre definitivă nu mai este o persoană acuzată de săvârșirea unei infracțiuni în sensul dispozițiilor convenționale precitate. Mai mult, arată că prin decizia menționată s-a reținut că, într-o astfel de procedură, instanța nu statuează asupra unei acuzații în materie penală, ci verifică dacă sunt întrunite condițiile care permit redeschiderea unei proceduri, nefiind incidente dispozițiile art. 6 din Convenție. Invocă și Decizia Instanței de la Strasbourg din data de 29 octombrie 1991, pronunțată în Cauza Helmers împotriva Suediei, în care s-a reținut că admiterea în principiu a cererii de revizuire este o procedură care autorizează sau verifică autorizarea exercitării dreptului la calea extraordinară de atac. ...