Decizia CCR nr. 664/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt lipsite de previzibilitate și accesibilitate, deoarece din modul de definire a conflictului de interese nu poate fi determinată cu exactitate sintagma „dacă au posibilitatea să anticipeze“, fiind imposibil ca alesul local să realizeze „ce înseamnă în ochii legiuitorului“ această sintagmă. Astfel, dispozițiile criticate au un caracter ambiguu, existând posibilitatea reglementării cu privire la conduita alesului local și de către o autoritate, alta decât cea legislativă. Faptul că legiuitorul nu a descris în ce constă posibilitatea de a anticipa o decizie are drept consecință aplicarea unei sancțiuni și creează premisele unor interpretări subiective și abuzuri. Din modul de reglementare este dificil să se discearnă dacă un conflict de interese administrativ se săvârșește numai cu intenție ori se consideră săvârșit și când participarea la anumite decizii este rezultatul unei culpe. Se mai susține că norma criticată determină și încălcarea principiului nediscriminării, deoarece același act poate fi interpretat de un inspector de integritate ca fiind corect, în anumite cazuri, iar, în altele, se poate interpreta că alesul local ar fi avut posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorității publice din care face parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru persoanele enumerate de dispozițiile criticate. ...