Decizia CCR nr. 619/2018Punctul 47

47. În ceea ce privește critica potrivit căreia exigențele constituționale referitoare la organizarea teritoriului, suveranitate și autonomie locală nu permit instituirea unei interdicții cum este cea prevăzută de art. I pct. 7 din lege și critica privind neclaritatea normei, deoarece nu este stabilită entitatea care va analiza scopul/efectul unei modificări a limitelor teritoriale ale unităților administrativ-teritoriale, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, Curtea observă că normele Legii fundamentale nu conțin dispoziții care să împiedice instituirea interdicției de modificare a limitelor teritoriale, care are ca scop sau efect schimbarea ponderii cetățenilor aparținând minorităților naționale în unitatea administrativ-teritorială în cauză, precum și afectarea drepturilor și libertăților acestora. O asemenea reglementare vizează apărarea și conservarea drepturilor cetățenilor aparținând minorităților naționale, aceștia beneficiind de protecție constituțională, cum ar fi: dreptul la identitate - art. 6, dreptul de a învăța în limba maternă - art. 32 alin. (3) , dreptul la câte un loc de deputat al organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale, care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentante în Parlament - art. 62 alin. (2) , dreptul la folosirea limbii minorității naționale în scris și oral în relațiile cu autoritățile administrației publice locale și cu serviciile publice deconcentrate, în condițiile art. 120 alin. (2) . Sub acest aspect, Curtea precizează că statul trebuie să asigure, prin adoptarea unei legislații infraconstituționale, protecția acestor drepturi, norma criticată fiind una dintre modalitățile concrete de îndeplinire a acestui rol. De asemenea, sub aspectul exigenței de calitate a legii, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, Curtea constată că prevederile legale criticate nu conțin elemente de natură să le afecteze validitatea constituțională. ...