Decizia CCR nr. 605/2018Punctul 5

5. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că dispozițiile art. 10 - art. 10^4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 115/1996 îndeplinesc cerințele de claritate, precizie și previzibilitate și că acestea asigură garanțiile specifice prezumției de nevinovăție și prezumției de dobândire licită a averii. Se arată, în acest sens, că ordonanța emisă de comisia de cercetare a averilor are rolul unui act de sesizare, similar rechizitoriului din procedura penală, iar eventualele critici privind procedura prealabilă sesizării instanței judecătorești pot fi supuse analizei judecătorului de caz, acesta îndeplinind cerințele de independență și imparțialitate specifice accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil. Se arată, de asemenea, că, în fața instanței judecătorești, partea interesată are posibilitatea de a administra probe și de a formula apărări și că inexistența unei căi de atac împotriva unei ordonanțe de clasare ar determina rămânerea definitivă a unei soluții pronunțate printr-un act administrativ, cu consecința încălcării dreptului părții interesate la o cale de atac și, prin urmare, a liberului acces la justiție al acesteia. ...