Decizia CCR nr. 540/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că executarea provizorie a hotărârilor judecătorești „(...) ori de câte ori se va considera că măsura este necesară în raport cu temeinicia vădită a dreptului (...)“ este de natură să modifice caracterul echitabil al procesului, deoarece creează o situație favorabilă uneia dintre părți înainte ca procesul să parcurgă toate fazele sale prevăzute de lege. Ca urmare, uneia dintre părți i se creează un avantaj subiectiv, deoarece măsura se poate lua ori de câte ori se apreciază temeinicia vădită a dreptului. În consecință, se golește de conținut exercitarea căilor de atac, în condițiile în care justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Aplicarea textului de lege criticat plasează părțile într-o vădită situație de inegalitate în desfășurarea procesului civil în fazele sale ulterioare. De asemenea, măsura creează o prezumție psihologică ce conduce la consecințe imprevizibile în cazul reformării ulterioare a hotărârilor judecătorești. Temeinicia vădită a dreptului trebuie dovedită și nu numai afirmată printr-o singură hotărâre judecătorească, ce nu are caracter definitiv ori irevocabil. Procedura civilă instituie prin enumerare precisă situațiile care permit și impun executarea provizorie a hotărârilor judecătorești. Situația menționată de art. 449 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă duce la arbitrariu și este străină atât principiilor constituționale, cât și principiilor de drept. ...