Decizia CCR nr. 464/2018Punctul 26

26. În ceea ce privește critica potrivit căreia sintagma „în condițiile art. 289“ este o sintagmă generală care este lipsită de claritate și previzibilitate, Curtea apreciază că nici aceasta nu este întemeiată. În noua reglementare, „promisiunea“, „oferirea“, „darea“ de bani ori alte foloase nu mai sunt condiționate, ca în vechea reglementare, de scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, ci se săvârșesc în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri. ...