Decizia CCR nr. 410/2018Punctul 10

10. În final, autorul excepției consideră că prevederile art. 5 alin. (1) lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 sunt discriminatorii, deoarece nu disting între partajul realizat la cererea coproprietarilor sau a proprietarilor devălmași și partajul realizat la cererea creditorilor. În cazul cererii de partaj între soți, aceștia dobândesc în proprietate exclusivă anumite bunuri sau sume, în timp ce în cazul cererii de partaj la cererea unui creditor urmăritor al unuia dintre soți, creditorul nu obține în proprietate nimic din masa partajabilă. Singura consecință a admiterii unei asemenea acțiuni este stabilirea bunurilor atribuite soțului debitor, asupra cărora poate continua executarea silită. ...