Decizia ÎCCJ nr. 160/2025 (HP)Punctul X

X. Înalta Curte de Casație și Justiție 17. Sesizarea de față este fundamentată pe Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, al cărei domeniu de reglementare, conturat prin dispozițiile art. 1, este reprezentat de procesele privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale ori de natură salarială ale personalului plătit din fondurile publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise pentru acest personal, precum și de procesele privind stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice, indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 18. Înalta Curte constată însă că litigiul dedus spre soluționare tribunalului nu se circumscrie acestui domeniu specific, nici prin prisma obiectului clar determinat al cererii de chemare în judecată, nici dacă s-ar avea în vedere legătura stabilită de instanța de trimitere, respectiv împrejurarea că fondurile de care ar beneficia reclamantul ar fi unele cu caracter public. ... 19. Astfel, sesizarea privește un litigiu în care reclamantul, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, a solicitat anularea procedurii de atribuire a unui contract de concesiune activități sanitar-veterinare, desfășurată în baza Ordinului nr. 48/2021 și a Ordonanței Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările și completările ulterioare. ... 20. Sumele aferente serviciilor prestate de medicii veterinari provin din bugetul unei autorități publice centrale, respectiv al Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, dar plățile se realizează pe baza facturilor fiscale emise de concesionar, în temeiul contractului de concesiune, astfel încât respectivele sume nu pot fi asimilate unor drepturi de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. ... 21. De asemenea, nu se poate trece cu vederea faptul că instanța de trimitere face vorbire despre fondurile cu caracter public de care ar urma să beneficieze reclamantul doar pentru a reține incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, fără a fi îndeplinită însă condiția de admisibilitate a unei asemenea dezlegări referitoare la existența unei chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei. ... 22. Conchizând, Înalta Curte reiterează faptul că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 vizează exclusiv litigiile referitoare la drepturile salariale și de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, precum și pe cele privind drepturile de pensie și alte prestații de asigurări sociale ale acestui personal, iar speța de față nu are ca obiect astfel de drepturi, ci contestarea modalității de atribuire a unui contract de concesiune în procedura achizițiilor publice, fără a pune în discuție plata sumelor aferente respectivului contract, aspecte ce exclud incidența procedurii speciale reglementate de ordonanța menționată. ... 23. În aceste condiții, constatând neîntrunirea cerințelor analizate, sesizarea formulată în baza art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 apare ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare. ... 24. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă, ... ...