Decizia CCR nr. 64/2018Punctul 42

42. Aplicând considerentele de principiu rezultate din jurisprudența sa referitoare la criteriile esențiale ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru respectarea principiului bicameralismului, Curtea constată că, în cazul legii criticate, deși există diferențe între formele adoptate de Senat și de Camera Deputaților, nu se poate afirma că ar exista deosebiri majore de conținut juridic între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului, având în vedere faptul că însăși Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2017 prevedea modificarea procedurii de numire a conducerii ANCOM. Ambele forme adoptate de cele două Camere ale Parlamentului vizează aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2017, iar Camera decizională, Senatul, a adus și alte modificări și completări, care, însă, se circumscriu reglementărilor privind controlul parlamentar al ANCOM și celor privind statutul președintelui și vicepreședinților ANCOM. În acest sens, s-au introdus norme prin care se detaliază procedura parlamentară de numire a conducerii ANCOM. Totodată, prin simetrie cu procedura de numire, s-au reglementat și cazurile de demitere a conducerii ANCOM de către Parlament, iar celelalte completări privesc aspecte referitoare la salarizarea președintelui și vicepreședinților, deci tot aspecte legate de statutul conducerii ANCOM. Or, în aceste condiții, Curtea observă că între forma adoptată de Camera Deputaților și cea adoptată de Senat nu există o diferență majoră de conținut, forma finală dând expresie scopului urmărit de inițiator, Guvernul, și anume clarificarea unor aspecte privind statutul juridic al ANCOM, de autoritate publică administrativă, aflată sub control parlamentar. Astfel, nu se poate reține că ar exista o configurație semnificativ diferită între forma legii criticate adoptate de Camera Deputaților și forma adoptată de Senat. Modificările și completările pe care Senatul le-a adus propunerii legislative adoptate de prima Cameră sesizată se raportează tot la materia avută în vedere de inițiator - aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2017 - și păstrează concepția de ansamblu a acesteia, prin stabilirea unor soluții legislative care nu deturnează obiectivele urmărite de inițiativa legislativă, și nici nu se îndepărtează de la forma adoptată de Camera Deputaților, cuprinzând norme care se circumscriu obiectului de reglementare a proiectului de lege, inițiat de Guvern. În concluzie, ținând cont de faptul că forma adoptată de Senat nu modifică substanțial obiectul de reglementare, scopul urmărit de legiuitor sau configurația inițiativei legislative, Curtea constată că nu au fost încălcate dispozițiile art. 75 din Constituție referitoare la principiul bicameralismului, astfel cum a fost dezvoltat în jurisprudența Curții Constituționale anterior amintită. ...