Decizia CCR nr. 748/2017Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor anexei nr. 3.21 la Legea nr. 72/2011, autoarea excepției Renate-Valerie Ambrosi arată că prin Hotărârea nr. 231 din 3 mai 2006 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Alba i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 40 ha aflată în administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Blaj și s-a constatat trecerea suprafeței de teren supuse reconstituirii din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de cercetare în domeniul privat al localității Crăciunelu de Jos, județul Alba, în vederea punerii în posesie. Hotărârea Comisiei locale Alba a fost confirmată prin Sentința civilă nr. 493 din 3 iunie 2010, pronunțată de Judecătoria Blaj în Dosarul nr. 59/191/2010, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 978 din 3 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția I civilă în același dosar. De asemenea, mai arată că, prin Sentința civilă nr. 1.902 din 29 noiembrie 2010, pronunțată de Judecătoria Aiud în Dosarul nr. 3.596/175/2010, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 111 din 21 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția I civilă în același dosar, s-a dispus obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Alba la eliberarea titlului de proprietate în favoarea autoarei excepției, precum și obligarea Comisiei locale de fond funciar a comunei Craciunelu de Jos, județul Alba, la punerea sa în posesie, conform Hotărârii nr. 231 din 3 mai 2006 a aceleiași comisii județene. În aceste condiții, arată că prevederile anexei nr. 3.21 la Legea nr. 72/2011, care consacră apartenența la domeniul public a unor suprafețe de teren asupra cărora a fost reconstituit anterior dreptul de proprietate privată, confirmat prin hotărâri judecătorești definitive, reprezintă o ingerință asupra dreptului de proprietate privată, fără să existe o cauză de utilitate publică. ...