Decizia CCR nr. 748/2017Punctul 9

9. De asemenea, în motivarea aceleiași excepții de neconstituționalitate, autorii Aurel Oltean, Tereza Lucia Hâncu (născută Dragoș), Ileana Gabriș, Antonia Elisabeta Rusu, Maria Gabriș, Alexandra Gabriș și Maria Ioana Lazăr arată că, prin Hotărârea nr. 225 din 2 mai 2006 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Alba, li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 14,90 ha aflată în administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Blaj și s-a constatat trecerea suprafeței de teren supuse reconstituirii din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Blaj în domeniul privat al localității Blaj, județul Alba, în vederea punerii în posesie. Hotărârea Comisiei locale a fost confirmată prin Sentința civilă nr. 419 din 13 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Blaj în Dosarul nr. 356/191/2010, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 945 din 23 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă în Dosarul nr. 356/191/2010. De asemenea, mai arată că, prin Decizia civilă nr. 237 din 27 mai 2014, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă în Dosarul nr. 2.994/107/2013, definitivă și irevocabilă, s-a dispus obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Alba la eliberarea titlului de proprietate în favoarea autorilor excepției, precum și obligarea Comisiei locale de fond funciar a localității Blaj, județul Alba, la punerea în posesie, conform Hotărârii nr. 225 din 2 mai 2006 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Alba. În susținerea neconstituționalității prevederilor anexei nr. 3.21 din Legea nr. 72/2011, invocă aceleași argumente susținute și de Renate-Valerie Ambrosi, autoarea aceleiași excepții de neconstituționalitate. ...