Decizia ÎCCJ nr. 68/2025 (HP)Punctul IV
- Curtea
- ÎCCJ
- Tipul
- hotărâre prealabilă
- Data
- 03.03.2025
- Dosarul
- 2.288/1/2024
IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii
40. Instanțele de trimitere au apreciat că sesizările prealabile îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. În acest sens au menționat faptul că sesizările au fost formulate în procese privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. Au mai arătat că de lămurirea chestiunilor de drept invocate depinde soluționarea pe fond a cauzelor și că instanța supremă nu a statuat asupra acestor chestiuni, care nu fac obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ...
41. Suplimentar, Tribunalul Maramureș a arătat că, deși chestiunea de drept invocată în Dosarul nr. 2.678/100/2023 nu este nouă și nici de o complexitate deosebită, se impune sesizarea instanței supreme în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, care instituie obligativitatea sesizării. ...
42. De asemenea, tribunalele Alba, Brașov, Vâlcea și Curtea de Apel Ploiești au apreciat că, de vreme ce sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile se dispune cu titlu imperativ, nu este lăsată la latitudinea instanței care judecă procesul evaluarea dificultății chestiunii de drept. ... ...
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.