Decizia CCR nr. 665/2017Punctul 19

19. Curtea observă că autorul excepției își motivează critica de neconstituționalitate prin învederarea situației generate de existența a două litigii distincte, având, însă, naturi juridice diferite, un litigiu de muncă, pe de o parte, și o acțiune în pretenții, pe de altă parte. Faptul că judecarea primului proces este, potrivit legii, scutită de taxă judiciară de timbru nu implică automat ca orice litigiu ulterior, subsecvent acestuia, dar având o fizionomie juridică diferită, așa cum este, în speță, acțiunea în vederea plății unor despăgubiri introdusă împotriva Ministerului Finanțelor Publice, să fie, de asemenea, scutit de la achitarea acestei taxe. Aceasta, deoarece stabilirea taxei judiciare de timbru se face pentru fiecare proces în parte, în funcțiile de obiectul acțiunii acestuia, fără să fie influențată în vreun fel de împrejurarea că acesta reprezintă modalitatea prin care, prin intermediul justiției, reclamantul înțelege să continue o anumită strategie destinată obținerii, recunoașterii sau apărării unui anumit drept sau interes legitim, care a debutat cu o acțiune pentru care nu există obligația plății taxei judiciare de timbru. ...