Decizia CCR nr. 668/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate prevăd aplicarea de drept a pedepsei complementare constând în aplicarea unui număr de puncte stabilit în mod abstract de legiuitor, fără a permite agentului constatator ca, în funcție de o serie de împrejurări, cum ar fi gradul de pericol social al faptei, circumstanțele personale ale contravenientului sau alte date înscrise în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, să poată aprecia natura și gravitatea faptei și, în urma acestei constatări, să aplice, proporțional, sancțiunea complementară corespunzătoare, cu respectarea prevederilor art. 5 alin. (5) și (6) , art. 16 alin. (1) , art. 21 alin. (3) și ale art. 32 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Or, dispozițiile art. 108 alin. (1) lit. d) pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 sunt redactate de o manieră din care rezultă că sancțiunea complementară se aplică obligatoriu, ca natură și cuantum, pe lângă cea principală. Mai mult, acest tip de sancțiuni este sustras controlului judecătoresc, putându-se ivi, în practică, situații în care instanța înlocuiește sancțiunea principală a amenzii cu avertismentul, astfel încât sancțiunea complementară aplicată să fie mai aspră decât cea principală, ceea ce contrazice însăși rațiunea instituirii sale, aceea de a întregi represiunea instituită prin sancțiunea principală. În consecință, se susține încălcarea accesului liber la justiție, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare, precum și a principiului exercitării căilor de atac, având în vedere și jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la nerespectarea art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Hotărârea din 26 ianuarie 2006, pronunțată în Cauza Lungoci împotriva României, paragraful 36, Hotărârea din 30 octombrie 1998, pronunțată în Cauza F.E. împotriva Franței, paragraful 46, sau Cauza Yagtzilar și alții împotriva Greciei, nr. 41.727/98, paragraful 26). ...