Decizia CCR nr. 639/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că sintagmele „ori alte operațiuni“ din cuprinsul dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și „cheltuieli avansate de stat“ din cuprinsul art. 274 din Codul de procedură penală sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, motiv pentru care textele criticate încalcă dispozițiile constituționale și convenționale referitoare la calitatea legii penale. Se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale referitoare la calitatea legii, respectiv la deciziile nr. 189 din 2 martie 2006, nr. 903 din 6 iulie 2010, nr. 1 din 11 ianuarie 2012, nr. 494 din 10 mai 2012 și nr. 196 din 4 aprilie 2013, prin care instanța de contencios constituțional a constatat încălcarea, prin dispozițiile legale criticate în respectivele cauze, a prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, precum și a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. Se face, de asemenea, trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv la Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, prin care instanța europeană a statuat obligația legiuitorului de adoptare a unor reguli de procedură clare, care să prevadă cu precizie condițiile și termenele în care justițiabilii își pot exercita drepturile procesuale. ...