Decizia CCR nr. 656/2017Punctul 30

30. Cât privește critica potrivit căreia dispozițiile art. 308 alin. (1) cu referire la art. 289 din Codul penal sunt lipsite de claritate și previzibilitate, Curtea constată că, în interpretarea și aplicarea normelor penale menționate, în raport de conținutul constitutiv al infracțiunii deduse judecății, distincția se face în funcție de calitatea subiectului activ calificat al infracțiunii de luare de mită, operațiune ce ține de atributul instanței de judecată, în condițiile în care art. 289 alin. (2) din Codul penal are aplicabilitate numai pentru persoanele definite în art. 175 alin. (2) din Codul penal. Așa fiind, Curtea reține că textul criticat este formulat cu o precizie suficientă ce permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Cu atât mai mult, autoritățile judiciare competente să interpreteze și să aplice legea nu vor întâmpina dificultăți în procesul de interpretare și aplicare a acesteia, în acord cu exigențele constituționale. ...