Decizia ÎCCJ nr. 39/2026 (HP)Punctul IV

IV. Punctul de vedere motivat al completului de judecată 15. Membrii completului de judecată învestit cu judecarea cauzei au constatat că problema de drept de față a făcut obiect de dezbatere și cu ocazia întâlnirilor de practică neunitară ale președinților secțiilor penale ale curților de apel, ocazii cu care s-a concluzionat că nu există un text legal care să susțină concluzia caracterului executoriu al încheierii de înlocuire a măsurii preventive de la momentul pronunțării. Această opinie a fost împărtășită și de judecătorii de cameră preliminară din cauza de față. ... 16. În argumentarea punctului de vedere s-a arătat că din analiza soluțiilor de practică judiciară în materie, solicitate de Agentul guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului, ca urmare a unei cauze comunicate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (care a vizat ipoteza înlocuirii controlului judiciar cu măsura arestării preventive), a rezultat că în majoritatea încheierilor pronunțate de judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța de fond, sesizat cu propunerea de înlocuire a măsurii preventive, se face mențiunea privind dispunerea emiterii mandatului de arestare la rămânerea definitivă a încheierii. ... 17. În această situație, termenul consacrat de art. 207 alin. (6) din Codul de procedură penală, de verificare a măsurii arestului preventiv, se calculează de la data rămânerii definitive a soluției prin care s-a soluționat contestația formulată împotriva încheierii de înlocuire a măsurii arestului preventiv și s-a dispus menținerea măsurii preventive. ... ...