Decizia CCR nr. 555/2017Punctul 9

9. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 213 alin. (4) din Codul penal sunt constituționale. Astfel, arată că prin Decizia nr. 5 din 10 februarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a respins ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 3.778/63/2014* (în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate), sesizare prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept „dacă în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșită în modalitatea determinării prostituției lipsește tipicitatea ca trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase a avut loc în mod repetat, dar cu aceeași persoană“. Prin decizia mai sus menționată, instanța supremă a reținut că problema a cărei dezlegare se solicită nu constituie o reală problemă de drept, generată de dificultăți de interpretare a normei de incriminare sau de opinii divergente exprimate în acest sens și argumentate din punct de vedere juridic. Astfel, întrucât dispozițiile de drept substanțial incidente și care ar trebui interpretate sunt clare, inteligibile și neechivoce, omisiunea legiuitorului de a incrimina anumite fapte nu poate fi suplinită prin pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a unei hotărâri conform art. 475 din Codul de procedură penală. Avocatul Poporului consideră că este opțiunea legiuitorului de a nu include în definiția practicării prostituției ipoteza în care actele sexuale sunt întreținute cu aceeași persoană și, deci, de a plasa în afara sferei de aplicare a normei de incriminare a proxenetismului determinarea sau înlesnirea întreținerii de acte sexuale cu aceeași persoană. ...