Decizia CCR nr. 558/2017Punctul 25

25. Așa fiind, Curtea constată că autoarea excepției susține încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, prin raportare la art. 259 alin. (5) lit. f) și g) din Codul de procedură penală, invocând, în susținerea acesteia, situația în care persoana citată nu este găsită la domiciliu pentru a-i fi înmânate citația/actele de procedură. Or, această ipoteză juridică nu reprezintă obiectul de reglementare al art. 259 alin. (5) lit. f) și g) din Codul de procedură penală, care constituie obiectul excepției, întrucât vizează exclusiv situația suspectului/inculpatului și prevede cazul în care nu se cunosc nici adresa și nici locul de muncă al acestuia. Pentru acest motiv, Curtea constată că nu se poate reține existența unei legături între cele două elemente ale excepției de neconstituționalitate, respectiv motivarea acesteia și textul criticat, legătură absolut necesară pentru soluționarea sa. ...