Decizia CCR nr. 524/2017Punctul 21

21. Examinând excepția de neconstituționalitate, referitor la situația de fapt din speță, Curtea reține, în esență, că, prin Hotărârea Consiliului Baroului București nr. 10.469 din 3 noiembrie 2015, autoarei excepției i s-a respins cererea de înscriere în Tabloul avocaților definitivi, ca urmare a promovării examenului de primire în profesie. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație/plângere prealabilă la Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România, solicitând invalidarea actului atacat și constatarea faptului că nu se află în stare de incompatibilitate. Ca urmare a acestui demers, prin Decizia nr. 83 din 24 martie 2016, verificând susținerile petentei, precum și punctul de vedere al Baroului București, Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România a constatat că hotărârea atacată nu este motivată în drept, nefiind indicat cazul de incompatibilitate care este aplicabil în speță, așa încât, în temeiul art. 66 lit. p) din Legea nr. 51/1995, a admis contestația/plângerea prealabilă formulată de autoarea excepției din prezenta cauză și a dispus retrimiterea la Baroul București pentru a motiva hotărârea pe deplin, în fapt și în drept. Curtea observă, de asemenea că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta - autoarea excepției de neconstituționalitate a chemat în judecată pârâții Baroul București și „toți membrii Consiliului Baroului București“, solicitând anularea Hotărârii nr. 10.469 din 3 noiembrie 2015, prin care Baroul București i-a respins cererea de înscriere în Tabloul avocaților definitivi. Totodată, aceasta a solicitat plata unor despăgubiri de la data adoptării hotărârii atacate și până la data înscrierii în tabloul baroului, cu titlu de daune cauzate de împiedicarea în exercitarea profesiei. Reclamanta a precizat, în acest context, că intenția sa este de a chema în judecată doar persoanele care au participat la luarea deciziei în cadrul organului colegial și care au votat împotriva înscrierii sale în Tabloul avocaților definitivi. ...