Decizia CCR nr. 476/2017Punctul 24

24. Referitor la susținerile autorului excepției, făcute în ședința publică și cuprinse, de asemenea, în notele scrise depuse prin care și-a extins criticile de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile art. 239 din Codul de procedură penală sunt neclare prin aceea că nu se poate înțelege cu ușurință conceptul de „termen rezonabil“, Curtea constată că nu poate primi aceste motive de neconstituționalitate, întrucât ele au fost invocate ulterior sesizării Curții în prezenta cauză. Instanța de contencios constituțional nu poate hotărî asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate direct în fața sa, întrucât ar încălca art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, conform căruia părțile trebuie să își exprime punctele de vedere în legătură cu excepția de neconstituționalitate în fața instanței judecătorești, depunând dovezile pe care le consideră necesare, iar instanța de judecată este obligată să își exprime opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Așadar, litigiul constituțional se desfășoară numai în limitele determinate prin încheierea de sesizare, fără ca acestea să poată fi modificate de vreuna dintre părți. ...