Decizia CCR nr. 384/2017Punctul 21

21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că aceasta a fost invocată într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate de autorii excepției împotriva deciziei de validare parțială prin care, în ceea ce privește un imobil teren revendicat, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a validat numai cu privire la o suprafață de 1.000 mp o dispoziție prin care primarul municipiului Ploiești a constatat dreptul petiționarilor de a beneficia de măsuri reparatorii prin echivalent pentru un imobil trecut în mod abuziv în proprietatea statului, compus din 6.000 mp teren și 617 mp construcții, fiind invalidată dispoziția pentru restul de 5.000 mp, cu motivarea că nu au fost depuse documente care să stabilească dacă suprafața de 5.000 mp de teren se încadrează în suprafața maximă de teren prevăzută de art. 15 din Legea nr. 165/2013. ...