Decizia CCR nr. 384/2017Punctul 56

56. În fine, Curtea reține că, din interpretarea dispozițiilor art. 15^1 din Legea nr. 165/2013, rezultă că persoana interesată are obligația de a depune documentele care să îi probeze pretențiile, din care să rezulte categoria de folosință - agricol sau curți și construcții - pe care o avea la data preluării abuzive terenul care în prezent este situat în intravilanul localității și care, ca atare, face obiectul cererii formulate potrivit Legii nr. 10/2001. Acest text se corelează cu dispozițiile art. 32 din Legea nr. 165/2013, prin care a fost introdus, în favoarea persoanelor care se consideră îndreptățite, beneficiul unui termen de 90 de zile, prelungit mai apoi la 120 de zile, în care acestea pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile învestite de lege, termenul urmând să înceapă să curgă de la data la care persoanei i se comunică în scris documentele necesare soluționării cererii sale. Legiuitorul român a prevăzut, totodată, posibilitatea prelungirii suplimentare a acestuia cu încă 60 de zile, în situația în care persoana interesată solicită acest lucru ca urmare a efectuării unor demersuri privind completarea dosarului în raport cu alte instituții. Art. 32 alin. (4) din Legea nr. 165/2013 stabilește în sarcina instituțiilor deținătoare obligația de a elibera actele doveditoare solicitate, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii, sub sancțiunea aplicării amenzii contravenționale de la 10.000 lei la 100.000 lei, în temeiul art. 36 lit. h) coroborat cu art. 37 din același act normativ. Așadar, legiuitorul a reglementat un mecanism care vine în sprijinul persoanei care se consideră îndreptățită, oferindu-i un nou termen în care să completeze dosarul de despăgubire cu documentația necesară determinării acesteia într-o manieră corectă. Nevalorificarea acestui avantaj de către persoana care se consideră îndreptățită atrage aplicarea prezumției referitoare la categoria de folosință cuprinse în textul de lege criticat. Un astfel de mecanism normativ are ca finalitate evitarea stagnării dosarelor de despăgubire în etapa administrativă de soluționare a acestora, înscriindu-se în linia recomandărilor exprimate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României, mai sus citată, în scopul accelerării procedurii de despăgubire. ...