Decizia ÎCCJ nr. 107/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 24. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat două hotărâri judecătorești relevante și un număr redus de opinii teoretice în materia ce formează obiectul sesizării, din care a rezultat existența unei orientări unanime a practicii judiciare. ... 25. Astfel, Curțile de Apel București, Iași și Ploiești au apreciat că, în acord cu statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii din Decizia nr. 23 din 15 noiembrie 2021 și cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, sporul pentru condiții deosebite de muncă, prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, se include în baza de calcul pentru indemnizația aferentă concediului de odihnă, conform art. 23 din Ordonanța Guvernului nr. 10/2008, și poate determina recalcularea acestei indemnizații de către angajator. ... 26. S-au depus Sentința civilă nr. 4.833 din 8 iulie 2022, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, definitivă prin respingerea apelului, și Sentința civilă nr. 1.095 din 24 mai 2023, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția I civilă, definitivă prin neapelare. ... 27. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară relevantă și nici nu au comunicat opinii teoretice în problema de drept supusă dezlegării. ... 28. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică în prezent practică judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizărilor. ... ...