Decizia CCR nr. 157/2017Punctul 5

5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, şi arată că, deosebit de cesiunea de creanţă reglementată de Codul civil, care este guvernată de principiul consensualismului, prin dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 146/2002, legiuitorul a prevăzut, ca şi condiţie suplimentară pentru validitatea încheierii contractului de cesiune, acceptul prealabil exprimat în scris de către instituţia publică care datorează operatorului economic sumele reprezentând contravaloarea bunurilor achiziţionate, serviciilor prestate sau lucrărilor executate. Precizează că legiuitorul a avut în vedere calitatea specială a debitorului cedat şi anume aceea de instituţie publică, astfel încât reglementarea legală criticată nu contravine normelor constituţionale invocate de autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, nu afectează creanţa cesionată şi nici nu schimbă natura acesteia. Totodată, critica vizând lipsa unei reglementări infralegale, generată prin abrogarea Ordinului preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 819/2011, ţine de aplicarea legii şi nu implică neconstituţionalitatea textului criticat din cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 146/2002. ...